留言簿 | 註冊 | 登入     
     歡迎!   訂閱RSS摘要
           hinarthur
     首頁動腦筋
最新回應
相關文章回應者回應日期
電影《Invictus》
hinarthur
2010年01月25日
電影《Invictus》
一片雲
2010年01月23日
在雲吞上添足
hinarthur
2009年11月11日
索引
藝術評論 (37)

笑話剖析 (49)

咬文啃字 (9)

社會文化 (1)

動腦筋(10)
動腦筋
2005年01月27日
「我愛你」不表示「我『愛』你」


我說的你明白麼?我和你都明白的,他明白麼?是我表達能力差,還是你理解能力弱呢?
「那個小強呀,打地鼠才打到第五關呀,真遜!我已經打到第十關了,比他強一倍!」

「啐,我已經打到十五關了,比他強三倍!」
問題出在哪裡?問題出在「一倍是十,三倍是十五,那強兩倍的人,應該在第幾關呢」?問題出在哪裡?問題出在「一倍是十,三倍是十五,那強兩倍的人,應該在第幾關呢」?細心想一下,會發現當我們表達「第十關相對第五關」的時候,用一倍和用兩倍都是會同時被理解為第十關。「我比他強兩倍!」「我比他強一倍!」這兩句話一般都是在表達自己到達第十關的。我們雖然想用數字來強化倍數的概念,讓訊息更有具體化的威力,可是卻因為字眼上的多重性,反而混淆了應該一致的邏輯性。

這類問題我在小學時的數學應用題中一直被困擾著,搞不懂問題的差別在哪裡。終於媽媽替我想了一個辦法,一個我覺得合理的分辨法:如果西瓜的價錢是蘋果的五倍,就是乘以五;如果西瓜的價錢比蘋果貴五倍,那就是乘以「五加一」,就是乘以六。用這個分辨法去面對題目,就會有以下的結果。
蘋果的價錢是100元,西瓜的價錢是蘋果的一倍。問西瓜的價值?答案是200元。我的答案是100元。

蘋果的價錢是100元,西瓜的價錢比蘋果貴一倍。問西瓜的價值?答案是200元。我的答案是200元。

蘋果的價錢是100元,西瓜的價錢是蘋果的兩倍。問西瓜的價值?答案是200元。我的答案是200元。

蘋果的價錢是100元,西瓜的價錢比蘋果貴兩倍。問西瓜的價值?答案是200元。我的答案是300元。
一倍和兩倍的概念,被含糊地混在一起了。
舉完數學的例子,也該說一個文字的例子。
如花:「好吃嗎?」

俊傑:「其實...不是說很好吃。」

如花:「不好吃嗎?」

俊傑:「也不是不好吃,只是說不能算很好吃。」

如花:「那就是不好吃啦!」
請細心看,細心想,問題出在哪裡?其實就是兩人從「很好」到「不好」的排列順序不同。
如花: 很好 > 好 > 不會不好 > 一般 > 不是很好 > 不好

俊傑: 很好 > 不是很好 > 好 > 一般 > 不會不好 > 不好
一個合情,一個合理。「不會不好」如果用純邏輯的角度來看,那「不會不好」根本不應該存在於任何一段的「好的計程表」上,因為它沒有表達任何好的程度,而只是否定是「不好」的程度,所以可以是從「不好」對上和對下的任何一點。

現在來一個輕鬆一點的方位例子,讓大家感受一下原來誤解的實例,真的是「張開眼睛就挖得到」的那麼隨處可見。

足球隊長跟一個後衛球員大喊:「你到3號前面把他攔著!」
敵方這個3號前鋒球員也聽到了,他認為「前面」是指「3號(自己)面對的方向」。
後衛球員認為「前面」是指「3號和球中間」。
隊長認為「前面」是指「3號和球門之間」。


這個例子可能有點誇張,不過不妨想像一下,情境會變成:3號一直背著球跑,後衛一直跟著3號的背後跑,而隊長則一直在3號面前大喊:「混蛋後衛,過來站在我這裡!」三個人全場一起跑來跑去……

再舉一個實用例子。
「你不是說你也是愛書之人嗎?怎麼我借給你的書,你給我弄得彎縐折角的?」

「我愛書,是愛讀書的內容,不是它的外層。我愛它,所以坐公車、上廁所、棉被裡都帶著它,當然會縐了。」

「我也愛內容呀,可是愛書就該愛它的全部!」
文字給我們溝通的便利,也同時給我們狹陋的誤解。我們說出來的話,也不全然是我們想表達的意思。合理的剖析,往往不切實際;荒謬的習慣,反而到處通行。有理性的語言,那叫做程式語言。當程式語言都有 bug 的時候,又何必去追究幾千年前創造的語言文字不夠完美呢?運用文字,在乎直觀。當然,每個人的直觀都不同,也正如每個人的性格都不同。文字只是一種工具,把它當成準則或尺度時,當然是本末倒置了。
不過也正因為文字有漏洞式的別解,我們才有別出心裁的燈謎、和回味無窮的巧聯。
下次有人對你說愛你時,記得要搞清楚,是鍾愛的愛,還是博愛的愛唷!
關於網站