留言簿 | 註冊 | 登入     
     歡迎!   訂閱RSS摘要
           hinarthur
     首頁玩遊戲紙牌研究
最新回應
相關文章回應者回應日期
牌型或然率
一片雲
2009年01月01日
索引
研究(19)
研究
2010年02月10日
殺手 ── 「票數不足」


由上一篇「投票模式」推論,每人多票的制度,都極容易引致濫殺的情況,從而側重殺手優勢。所以在訂立規則時,理應以「每人一票」作為基本依據。

採用「每人一票」,容易引發的問題是「票數不足半數」。

在一般投票中,若出現不足半數的情況,一般有三種處理手法:
  • 【最多數論】
  • 【投票無效】
  • 【進行複選】
【最多數論】:得票最多的便把他處死。
評論:這個方案在處理下列兩個處境時,可能會出現問題:
  • 所有人都投棄權票,而只有一人投了一票,結果是這個嫌犯沒有得到大多數人的認同就被施刑
  • 多於一個嫌犯得到相同的票數
第一個處境自然有冤屈之弊,第二個處境也迫使不得不採用其他方案解決。所以【最多數論】並不可行,起碼絕不能獨立執行。

【投票無效】:沒有嫌犯得票過半,便不處死任何人。
評論:問題本身就是針對「可能經常出現不足半數」的情況,一概以【投票無效】來處理,那麼投票機制會否形同虛設?說不定遊戲由始至終都無法有效執行「處死」的私刑。

【進行複選】:若投票結果是有嫌犯但不足票、或者有票數相同的情況,都將進入第二輪投票。需要時可能出現第三輪或第四輪等。競選奧運主辦國即以這種方式進行。
評論:兩輪投票之間應否有討論時間?兩輪投票結果相同的話,怎麼處理?每次進入下一輪投票,應否禁止投給以往輪次中得票最少的嫌犯?這種方式帶來頗多變數,一般只適用於「必須選出一個」的處境。但殺手遊戲的投票並無必要選出嫌犯處死,所以不應使用此方式。

總論
【最多數論】司法嚴格,等同「寧枉毋縱」;
【投票無效】司法寬鬆,等同「寧縱毋枉」;
【進行複選】看似公平,其實不過引人「見風使舵」。

遊戲規則與現實的律例相似,應以人道方式處理玩者的去留,所以採用【投票無效】的方式,能最大程度地保證「投票施刑」不會淪為殺手濫殺的另一個機會。況且,若結果真的顯示票數不足,那代表村民無法從白天的討論中得到多數共識,由此得到「無效」的結果而不予以施刑,亦非常合理。

所以,每個白天應只進行一回合投票,沒有過半數的結果便不處死任何人,然後進入黑夜。
關於網站