爛的是人家,充實須靠自己

前天是週末,太太意外地很早起床,於是我們就出門了。

到金鐘AMC買了十一點多的戲票,打算坐下來慢慢吃早餐,慢慢看一個小時書,就剛好去看《The Hurt Locker》。

本來打算吃Super Sandwich的,不過滿座,於是改去吃有「世界第一蝦餃」名譽的名都酒樓。

除了有一點胡椒味以外,我實在吃不出有甚麼特別。我還嫌皮厚了一點呢。

酒樓很寬敞,還會用推車喊點心的酒樓,實在不宜遇上了。

很奇怪的是,座上客都是說國語的遊客。一結帳才知道,兩個人吃五個點心,居然要花$200!

神經病!不過是鳳爪、蝦腸、雞紥、沙翁和蝦餃而已,普通得很,實在肉痛。

因為奧斯卡的關係,所以去看《The Hurt Locker》。中文翻成《拆彈雄心》,一聽翻譯就覺得差勁。就和《Invictous》翻成《不敗雄心》一樣,不是太懶太單調了嗎?

看完之後,太太一直氣憤地批評:不明白怎麼能贏《Avatar》、一直在拆彈哪有甚麼特別、根本是政治因素才令她得獎……

我跟她說:「這戲吔,我都不屑去罵了。」

然後去深水涉買買布材,吃個下午茶,就回家去。

她忙著玩車,我顧著寫網,居然一起餓著肚子,轉眼耗到一點才捨得睡。

不過過得蠻實在的。

紅色小巴的警號

除了小時候約一個月一次,乘坐紅色小巴去探望外婆以外,我幾乎都不會坐紅色小巴。

認識太太以後,我乘坐紅色小巴的次數急劇上升,平均數大概是一天超過一次。

我喜歡選擇坐地鐵,因為班次密,車程準時,車速穩當少轉彎,可以安心看書。

上班的話我愛坐電車,也都是因為可以慢慢看書。

沒錯,都是有路軌的。沒有路軌的話,看書我都會暈車,聽說對視力也不好嘛。

太太喜歡坐小巴和巴士,因為有街景看。

我對巴士和綠色小巴都沒甚麼意見,只有紅色小巴,分外是不太喜歡。

一來是它的亡命風格。載著十多人扶老攜幼地去飆車,我覺得頗憤世疾俗。

有的話我都一定會繫上安全帶,不過太太就是不喜歡束縛。

二來是悶在車內的煙味。大概有六、七成都有這情況。

不過要是很走運的話,我也試過坐過一輛裝滿空氣清新的紅色小巴。

三來是司機個性。大聲說髒話的、不停用對講機聊天以致沒停車給客人的、會罵客人的,會罵路況的,這些加起來雖然只有三成,不過一出現就會嚴重影響客人的心情。

四來是它飄忽的準則。沒有固定車站,沒有固定價格,加張矮凳又可當座位,就像一台沒有說明書的機器。

今早看新聞,拘捕了牽涉黑邦向紅色小巴收保護費的領導層人物。有紅色小巴司機表示:「拉咗人,我都要繼續交錢(保護費)。」

公共運輸工具,的確理當由公營機構劃一規管。

自由發展是可貴的。但沒有規則的話,自由終將變成野蠻。

殺手 ── 「死者的身份」

每人各持一張代表身份的角色紙牌,在黑夜被殺或在白天被處死後,這張紙牌應翻開讓其他人知道其身份嗎?

【顯示身份】:經主持人宣佈後,由主持人或當事人翻開其角色紙牌。
【隱藏身份】:經主持人宣佈後,死者的角色紙牌保持牌面朝下。

評論【顯示身份】可讓死者的身份一目了然,亦減少點票和生存人數的混淆可能性。【隱藏身份】變數與可能性較多,亦切合現實的情況。

無論是以遊戲的趣味性、抑或將遊戲當成是貼近社會性活動,【隱藏身份】都較優勝。

【隱藏身份】的隱蔽性,能為遊戲帶來更多變化。例如村民無法得知自己處死的到底是不是殺手,直到下一波殺人行動再次展開。

不過隱藏死者的身份,自然會衍生一個問題,就是當遊戲有多於一個殺手時,死的到底是不是殺手根本就無從稽考。平民對於私刑的結果將無法感覺到成效。

處理這個問題,有以下幾種選項:
【多重暗殺】:在同一個黑夜,讓每位殺手分別選擇暗殺一人。例如三個殺手就死三人,當有一晚只有兩人死亡,村民就知道白天處死了殺手。
【村民主導結果】:容許殺手黑夜不殺人,村民認為已除清殺手,可投票決定終止遊戲。

評論【多重暗殺】必須注意人數,只有在很多玩者的情況下才能加入第二名殺手。這將會在「角色與人數」另行討論。而【村民主導結果】亦有前設條件,必須仔細設定遊戲的「計分制度」,讓殺手及平民自行衡量各種行動的利弊。

總論:本篇的結理是採用【隱藏身份】較佳,至於連帶的「角色與人數」及「計分制度」,自當另文詳析。

破折號

在電腦上打破折號,對我來說是一件非常麻煩的事。

我曉得的方法只有三種:

  1. zxay:用倉頡碼打zxay(在下述的環境測試中,半形和全形的結果都一致)
  2. 全形:切換成「全形輸入」狀態,然後按hyphen鍵
  3. 符號表:在Windows開啟中文輸入法,按「Ctrl + Alt + ,」,在彈出的標點符號表中按「z」

以上三種方法,都只能打出一個字位的橫線。然而正確的破折號,應該是橫跨兩個字位的。

最簡單的方法,當然是重複輸入兩次啦。可是在很多情況之下,都會出現斷開的情況,如「--」。(不過根據維基,簡體中文輸入系統並沒有這個問題出現……恕未進行測試)

文書篇
首先我在最常打文稿的Word測試,版本是Microsoft Word 2007繁體版。結果發現「熒幕顯示」和「列印結果」的破折號,居然會受不同的因素所影響:

  • 熒幕顯示:受「字型大小」和「顯示比例」影響(可能與熒幕resolution也有關,不過恕未提供測試)
  • 列印結果:受「字型」影響

在「熒幕顯示」上,我用最基本的兩中兩英字型,並分別以100%和95%的「顯示比例」作比較,得出以下兩圖:

100%
95%
dash 100% dash 95%

上圖紅圈圈著的,是在兩個比例下有所差異的情況。而新細明體亦在不同「字型大小」時顯示出相異的結果。

至於列印結果,只有新細明體和楷書的zxay輸入法出現斷開的情況,其餘結果都算理想。

網絡篇
在網絡上輸入破折號,例如電郵、討論區及留言等,很多時並不能自由更改字型、大小及顯示比例。顯示結果就需根據各種瀏覽器或 Text Editor 的設定而別。基於上述情況,我以幾款常用的平台作為測試:

  zxay 全形 符號表
Notepad 斷開 斷開、偏短 斷開、偏長
Hotmail 斷開、偏長 斷開、偏短 相連
一般 textarea 斷開 斷開 斷開、偏長
Gmail /Facebook 相連 斷開 相連、極短、偏粗
好處 輸入方式不受操作環境限制 速打全中文時無需切換使輸入方便 相連的機會較高
弱點 很多時會斷開 多數環境下都會斷開
  • 有些環境(例如browser)會限制了Ctrl和Alt的使用,按出符號表較不方便
  • 線段可能變粗

結果頗為五花八門,難以控制。

設計篇
至於用Photoshop、Indesign 或 Illustrator等設計軟件,恕我沒有測試(因為公司沒有裝Adobe……),但我猜結果會與 MS Word差不多吧。不過以往作編輯的經驗,都是在印稿上用紅筆圈起斷開的破折號,然後排版員便自行將它連起來,方法可能是將一個字位的破折號強行拉長(如 180%),也可能是用畫線工具畫出來。不過這兩個方法都可能引致破折號變得偏斜、偏左、偏右、長短不一、粗幼不一等情況。


結論

  • 若文稿需要印出來,在Word進行中文文書輸入時,用全形符號表輸入均可,字型、大小或顯示比例都不用管。
  • 若在網絡輸入,就只好自行作嘗試。建議先試zxay,不行的話再用符號表。以HTML而言,使用「—」的 html entity code 就準沒錯,如「——」。
  • 若在設計上,只需注意字型使用中文就可以了,因為英文字型可能會變得短而粗。

研究後找不到單一的解決辦法,實在是最令人沮喪的結果。

殺手 ── 「票數不足」

由上一篇「投票模式」推論,每人多票的制度,都極容易引致濫殺的情況,從而側重殺手優勢。所以在訂立規則時,理應以「每人一票」作為基本依據。

採用「每人一票」,容易引發的問題是「票數不足半數」。

在一般投票中,若出現不足半數的情況,一般有三種處理手法:

  • 【最多數論】
  • 【投票無效】
  • 【進行複選】

【最多數論】:得票最多的便把他處死。
評論:這個方案在處理下列兩個處境時,可能會出現問題:

  • 所有人都投棄權票,而只有一人投了一票,結果是這個嫌犯沒有得到大多數人的認同就被施刑
  • 多於一個嫌犯得到相同的票數

第一個處境自然有冤屈之弊,第二個處境也迫使不得不採用其他方案解決。所以【最多數論】並不可行,起碼絕不能獨立執行。

【投票無效】:沒有嫌犯得票過半,便不處死任何人。
評論:問題本身就是針對「可能經常出現不足半數」的情況,一概以【投票無效】來處理,那麼投票機制會否形同虛設?說不定遊戲由始至終都無法有效執行「處死」的私刑。

【進行複選】:若投票結果是有嫌犯但不足票、或者有票數相同的情況,都將進入第二輪投票。需要時可能出現第三輪或第四輪等。競選奧運主辦國即以這種方式進行。
評論:兩輪投票之間應否有討論時間?兩輪投票結果相同的話,怎麼處理?每次進入下一輪投票,應否禁止投給以往輪次中得票最少的嫌犯?這種方式帶來頗多變數,一般只適用於「必須選出一個」的處境。但殺手遊戲的投票並無必要選出嫌犯處死,所以不應使用此方式。

總論
【最多數論】司法嚴格,等同「寧枉毋縱」;
【投票無效】司法寬鬆,等同「寧縱毋枉」;
【進行複選】看似公平,其實不過引人「見風使舵」。

遊戲規則與現實的律例相似,應以人道方式處理玩者的去留,所以採用【投票無效】的方式,能最大程度地保證「投票施刑」不會淪為殺手濫殺的另一個機會。況且,若結果真的顯示票數不足,那代表村民無法從白天的討論中得到多數共識,由此得到「無效」的結果而不予以施刑,亦非常合理。

所以,每個白天應只進行一回合投票,沒有過半數的結果便不處死任何人,然後進入黑夜。

小冊子出世

當了三年半編輯,才第一次真正看見書籍印刷成品,而且一印就是兩本。雖然只是無ISBN的小冊子,不過還是別具意義。

ACKM評選小冊子CCIBA紀念冊

前幾天內子也有出版物製成,她把一手孕育的作品給我看,那是兩本高中數學的練習。

內子的編輯資歷比我多一年,編輯出版的成品大大小小都有二、三十本了吧。我拿上手一翻,實在無法想像自己怎麼能主修數學而成功畢業的,根本我就完全看不懂。

不過,最奇妙還不是那些符號的陌生,而是那兩本幾十頁的騎釘32開小冊子,居然是內子用word排版完成的。細看的話的確看得出有些疊線和大小問題的異相,不過真的用word轉pdf拿去印刷,的確了不起!「編校排」合一,肯定是煩得不得了的作業。

內子常說我運氣好,我本來也自覺如是,不過微妙的差異很可能是主觀心作祟。然而跟她一起後,她的倒楣也令我的旺氣更覺顯著。

例如嘛,追車尾的頻次頗高,無論是巴士、小巴或者港鐵。工作上就更明顯了,儘管在同一家公司,她長期保持著喘不過氣來的工作,我卻在另一邊上網寫故事;各自到其他公司了,她依舊要把工作帶回家做,我也依然每天上班研究紙牌;到出版書籍,內子居然要費神一手一腳自行排版,我卻一出道就遇上一流的設計排版皇 Gary替我處理所有外觀事宜。她經常會因為工作而感到抑鬱沮喪(若每天都對著我這樣的同事大概也該很氣餒吧……),我打了近十年工但令我氣鬱的次數大概仍是個位數吧。

是因為我行事效率高嗎?肯定不是。

要我猜為甚麼,我會猜因為我徹底地抗拒宿命,誰是客誰是主並不全然由環境做就。不過這些人際技巧,大概也只掌控四成結果。

再猜為甚麼,我會猜那是因為愉快和樂觀所招致的正面影響,譬如我自己追車尾都不認為自己倒楣,那累積的霉運當然有限。是很唯心主義,不過讓自己平和歡快準沒錯。這個,大概掌控四成結果吧。

還剩兩成,管他說,就是命吧。中庸一點,就該平衡一下這份量。

要是你有我的人生,相信我,你會由衷地深信,反正就是走運嘛!

那麼要是我有內子的人生,大概也會一樣消沉吧。

畢竟「我把自己變得樂觀」,誰敢說這個變化不在宿命之內?

所以可能內子的宿命是包含「變得樂觀」,但她成功擺脫命運的弄人,但代價也需賠上心理的愉悅。這麼想的話,就變成「她贏得痛苦,我輸得快樂」了。

唔……哲學有時就是太飄渺,全都是說了等於沒說的話。還是回到紙牌上給我踏實的感覺。

殺手 — 「投票模式」

投票模式可分為兩種:
預設候選人】:先要有一個或以上的嫌犯,投票才能有效開始進行。
無限制提名】:不會在自由討論的環節中提出任何指控或起訴,而是在投票進行中由選民直接揀選想要處死的嫌犯。

在【預設候選人】的模式中,投票的選項一般可分為三種:

  • 贊成
  • 反對
  • 棄權

總統的大選,一般都不採用「反對」票;議會或立法會對議案的投票,就會用上「 反對」票。

兩者在形式上有所差異:

  • 前者有兩位候選人,所以投選「另一人」就等於向「這一人」投「反對」票。
  • 後者只有一個表決目標,所以用「反對」票來表示不贊成

這兩種票選方式,卻有一個共通點,就是選民都同樣有三個投票選項。

那麼應用到殺手遊戲,又應否採用「反對」票呢?

依以上例子,只有一個嫌犯時就採用「 反對」票,多個嫌犯時就不用「反對」票,這行得通嗎?
 
可行,但這種方法應可免則免。因為若不同情況採用不同的制度,最容易讓精於計算的殺手找出制度上的破綻。所以制度都應盡量簡單,且盡量從一而終。
 
要在多個嫌犯的表決中加入反對票,票數會非常混亂,主持人亦容易算錯而引致誤判。
 
所以還是應該把事情簡單化,乾脆不提供「反對」這個選項。

嫌犯審理次序

  • 按序投票:按被指控的次序、或由最後死者起順序數下去的次序。
  • 匿名投票:所有人閉著眼,用拇指向上的握拳手勢表示贊成處死,然後由主持人點票。

評論:「按序投票」開明度高,不過選民可能會因他人的投票而影響決定。「匿名投票」的選民不受外來因素影響投票,可是平民亦無法從投票的細微處觀察可疑人士的舉止,例如所有殺手都會投票贊成處死所有平民嫌犯。「匿名投票」明顯對殺手有利,所以即使「按序投票」的投票方式有所缺憾,亦惟有迫令平民們仔細留意端倪。

在【無限制提名】的模式中,投票的選項就等於「村民人數 + 1(棄權)」,可分為三種方式:

  • 按序點名:每人一票,按序提出最多一個想要處死的人名
  • 匿名點名:每人限一票,在紙上寫上想要處死的人名(亦可用代表紙牌代替),由主持人收集票數後宣佈結果票況。
  • 同時點名:每人限一票,在紙上寫上想要處死的人名(亦可用代表紙牌代替),以手遮蓋(或牌背朝上)放於桌上,主持人宣佈後一起同時揭盅。

評論:「按序點名」的優劣與「按序投票」雷同;「匿名點名」的優劣亦與「匿名投票」雷同;分別只是「點名」的方式比較能簡單控制每位選民的票權量(即每人能投給多少個嫌犯),所以殺手們較難利用投票機制而輕易濫殺平民。而「同時點名」的方式,可解決「按序點名」中所他人干擾的弊病。

總論

    可行性 自主性 濫殺難度 投票記錄
 預設候選人  按序投票
(一人一票)
 難實行  易受影響 公開
   按序投票
(一人多票)
適用  易受影響  易 公開
 預設候選人  匿名投票
(一人一票)
難實行 隱藏
   匿名投票
(一人多票)
適用  極易 隱藏
 無限制提名  按序點名
(一人一票)
適用  易受影響  易 公開
   按序點名
(一人多票)
 難點算  易受影響  易  公開
 無限制提名  匿名點名
(一人一票)
適用    隱藏
   匿名點名
(一人多票)
適用  極易  隱藏
 無限制提名  同時點名
(一人一票)
適用 公開
   同時點名
(一人多票)
 難點算    公開

無限制提名】可迫令選民的投票數量,故明顯較傳統的【預設候選人】為公平,而【無限制提名】當中的「同時點名」更可排除臨場被影響的元素,故公平性就更勝一籌。不過「同時點名」的方案,亦存在一項隱憂,就是道具問題。

「同時點名」的方式需要準備額外的道具。若以紙筆來點名投票,易讀性較低、效率較低、亦不環保。故最好使用紙牌代替。方法是遊戲開始前,就按序編好每位玩者的代表編號,例如甲是梅花2,乙是紅心3,然後每位玩者(主持人除外)都拿著另一副牌背花紋與「身份牌」不同的紙牌,便可用以點名投票。13人以下的話,代表編號不用分花色,道具也可以四個人共用一副;26人以下可分顏色,兩人共用一副;52人以下就真的需要每人一副牌了。

建議流程
既然已推斷【無限制提名】當中的「同時點名」是最好的投票模式,就需要訂立運作的流程。首先就如上述的介紹,在遊戲前每人都握有所有玩者(包括自己)的代替紙牌,外加一張代表棄權的牌。在白天的討論中可自由表達任何言論,即使出現「誤導式起訴」也是合法而毋須承擔規則上的處分。然後在進行點名投票時,各人從這些紙牌中抽取出想要指控的嫌犯,並將牌背朝上放於桌面,等所有人都準備好後就同時翻過來,主持人由此點算結果。點名的牌應一直放於桌上供所有人檢視,直至下一次投票開始前才收起來。

老電腦未及人之腦

我的電腦,最近慢得不得了。

整體上它現年四歲半,不過其中的RAM(512MB)和主硬碟(80GB),卻已七歲半了。

去年換過一次Video Card和LCD,兩者先後無痕地報銷。LCD是買新的,Video Card是Gary把他已不屑去用的牀底貨送給我的。

電腦算老嗎?應該有點。

想買新的嗎?偶爾都想。

跑不動嗎?也不盡然。

大家都說該換了,鐵皮的東西也絕對沒有甚麼感情可言。

不過我還是想,再format一次吧,反正平均都一年format一次了。

會是最後一次format嗎?每次都這麼想嘛……

淡淡然看《Avatar》

對於曾沉溺於電腦角色扮演遊戲(RPG)的觀眾,可能不會對Avatar的世界觀感受太大的震撼。尤其是RPG中處於皇者 地位的《Final Fantasy》系列,電影內那些踏上去會發光的草、那些與動物合體的構想、在大樹上奔跑的場景、各種奇異人種和物種、擁有回憶的千年古樹、當然還有拯救 世界的英雄主義,全都有似曾相識的感覺,只是出現在電影銀幕上,別有一番感受。

由於兩者的雷同性,網上出現了一些關於誰抄襲誰的討論。不過我覺得倒是沒所謂,美好的東西不一定全部都是嶄新的,兩者的載體並不同,毋須強行作出比較。

要設想一套世界觀出來,殊不簡單。當中的平衡和因果,讓James Cameron構思十年也絕不為過。

一個全新的世界,很容易惹起有趣的討論議題。電影內有許多有趣的安排,令它更有戲味。

男主角Jake是一個瘸子,令他代入Avatar後能擁有《Matrix》式的重生,這項心理歷程早已埋下他一去不復返的伏線。

軍 人較學術研究員更貼近自然發展麼?因為他們懂得聆聽環境,聆聽自己身體的脈動,而且擁有「Strong heart. No fear.」的確相較飽讀詩書的學者,軍人的「bucket is empty」。有容乃大嘛,文明總令人們規限出一套思維定勢,所以度過了青春期,踏入而立之年,耳濡目染的概念和認知便很難再被動搖。

要成為拯救世界的救世者,不應該等上天的安排。去相信人的努力可以改變世界,那才是一份值得推崇的信念。

電影頗有些泛駁的地方,不過以全新的世界意念來說,其實也不足為過。

整體上是一套上乘之作,很棒。

刀嘜2010電視廣告

前天一大早,對著《香港早晨》的「新聞報導」吃早餐。

廣告時段看到刀嘜的新電視廣告,有一份窩心的感動。


短短三十秒,由孩童成長的掙扎開始,回到原始的真心,多少人要用一輩子都領悟不來的道行。

當然,小孩稚嫩的眼神和媽媽清麗而端莊的選角,的確添不少分數。

反覆看了幾次,想起來右手拿刀而割傷右手拇指,好像有點難度……哈哈。